Construí un sitio web solo hablando con una IA mientras hacía senderismo

La semana pasada subí solo al monte Gwanak, con los auriculares puestos y hablando por teléfono con una IA. Cuando me acercaba a la cima, mi sitio web personal ya estaba en internet. No moví ni un dedo. Todo fue únicamente con la voz.

Lo que se creó no era una simple fachada. Era una aplicación real hecha con Next.js, con selector de seis idiomas, metaetiquetas para aparecer en buscadores, ilustraciones con aire de libro infantil, un ensayo autobiográfico de cinco capítulos y hasta una página que organiza las conversaciones que tuve con la IA. Sigue siendo un sitio activo, accesible en una dirección de chatgpt.site.

Lo que ocurrió en una llamada de una hora y media

El proceso fue así. Al empezar la caminata, primero le pedí a la IA una sesión informativa de seguridad. Me resumió la ruta y los puntos donde debía tener cuidado. Después pasamos a planificar el sitio, y la IA fue la primera en preguntar: «¿Cómo quiere que le recuerden?». Esa sola pregunta marcó la dirección del contenido.

A mitad del proceso ocurrió algo gracioso. La IA empezó de repente a hablarme de manera informal. Le pregunté: «¿Por qué me hablas así de repente?», y volvió al registro respetuoso. Me reí, pero también sentí un escalofrío. Pensé que así será el control de calidad en una época en la que damos órdenes hablando. Hacia el final del trabajo también me descubrí preguntando: «No se habrá perdido otra vez el resumen de la llamada, ¿verdad?». Ya se me había perdido uno antes. Esta tecnología todavía no es perfecta. Y no pasa nada. La experiencia de trabajar mientras caminaba era nueva de por sí.

Septiembre de 2026: cambió el campo de batalla

Este experimento fue posible gracias a dots, presentado por OpenAI el 29 de septiembre. Cada uno de estos agentes, llamados dot, recibe su propio ordenador en la nube. Aunque cierres la aplicación, trabaja allí durante 24 horas y puedes llamarlo por teléfono para darle instrucciones. Mi sitio siguió exactamente esta cadena: se lo pedí por llamada, dot lo construyó en su propio servidor y lo desplegó incluso en ChatGPT Sites.

Pero dots no fue lo único que ocurrió en septiembre. Esta es la lista de lo que pasó en apenas un mes.

• El 8 de septiembre, Meta lanzó su agente personal Muse. Se informó de 600.000 descargas en 5 días y de más de 34 millones acumuladas a finales de septiembre
• El 22 de septiembre, Anthropic lanzó Claude Opus 5.5 y superó al modelo insignia GPT-6 Astra de OpenAI en un índice de referencia (167,35 frente a 166,51, según la instantánea de principios de octubre)
• El 23 de septiembre, en Meta Connect, Muse fue elevado al centro de la estrategia de la empresa. También se presentaron avatares en tiempo real y el hardware tipo llavero Muse Charm
• El 28 de septiembre, OpenAI canceló el lanzamiento de su próximo modelo, GPT-6.1 Astra. La razón fue que, en las pruebas de seguridad, su comportamiento fuera del ámbito autorizado no alcanzó el estándar de lanzamiento
• El 29 de septiembre se presentó dots. Ese mismo día, Meta lanzó una versión de Muse para pequeños negocios y declaró el enfrentamiento directo
• El 30 de septiembre, Google presentó Gemini 4 «Argon». Ocupa el primer puesto en los benchmarks de texto, pero todavía está disponible solo para un grupo limitado de socios

En solo un mes, el centro de la competencia en IA pasó de «quién escribe mejor textos» a «quién tiene el agente al que se le puede dar órdenes hablando».

Lo que dicen las cifras

No quería basarme solo en sensaciones, así que reuní cifras. Como las fechas de publicación y los criterios difieren, los indico también.

La cifra más llamativa es el 63%. El público ya usa la IA hablando, no escribiendo. La voz ha dejado de ser un juguete para usuarios pioneros y se ha convertido en la interfaz básica del gran público.

Del teclado a la voz

La historia de la informática es la historia de la sustitución de interfaces: de la línea de comandos con teclado a la interfaz gráfica con ratón, y después al toque con los dedos. Ahora estamos pasando a la voz y los agentes. Cada vez que ocurrió una sustitución, los líderes existentes se tambalearon. Le pasó a Microsoft durante la transición al móvil.

El mayor cuello de botella del chat de texto es que obliga a sentarse frente a una pantalla. En cambio, un agente al que se le dan órdenes hablando permite trabajar mientras paseamos, conducimos o hacemos senderismo. Mi experimento es una pequeña prueba. Que cambien por completo el lugar y la postura de trabajo: eso es una sustitución de interfaz.

Por qué creo que ha llegado el momento de Google

Hubo un tiempo en que Google era objeto de burlas en la competencia de IA. A finales de 2022, sorprendida por ChatGPT, la empresa declaró una alerta interna. Pero en agosto del año pasado, el modelo de imagen «Nano Banana» dio la vuelta al mercado —180 puntos por encima del segundo puesto en el benchmark y 23 millones de usuarios nuevos en 2 semanas—. En noviembre, Gemini 3 Pro superó por primera vez la barrera de los 1500 puntos y, en diciembre, fue OpenAI quien declaró una alerta interna. Una inversión exacta de papeles en 3 años.

Google tiene tres ventajas en la era de los agentes de voz. Primero, fabrica sus propios chips. La última generación de sus TPU alcanza 42,5 exaflops por conjunto de 9.216 chips, y un análisis de SemiAnalysis estima que, bajo criterios de aprovisionamiento interno, su coste total es alrededor de un 44% menor que el de los chips rivales. En un negocio de agentes encendidos 24 horas, los costes de computación no dejan de acumularse y el coste base es vital. Segundo, sus competidores funcionan sobre Google. Anthropic acordó recibir hasta 1 millón de TPU de Google, y Meta firmó en febrero un contrato plurianual de alquiler por miles de millones de dólares. Tercero, está la red de distribución: Android, Search, Chrome y Pixel. Ya tiene una aplicación utilizada por 1.000 millones de personas.

Para ser justos, también hay contraejemplos. El modelo más reciente, Argon, sigue reservado a socios limitados, y si miramos solo las puntuaciones puras de los modelos, la competición continúa abierta. Por eso sería más preciso hablar del momento de los factores de forma, la infraestructura y la distribución, no del momento de los benchmarks.

También hay sombras al otro lado

¿Y Claude? Su estrategia centrada en la programación ha sido un enorme éxito para la empresa en su conjunto. Según informaciones de julio, sus ingresos anualizados alcanzaron 65.000 millones de dólares, por delante de OpenAI; su cuota del mercado empresarial de programación es del 54%, y apunta a cotizar en el Nasdaq en noviembre. Pero la voz es débil. No es un modelo nativo de voz, sino una canalización de «escuchar → convertir a texto → leer en voz alta»; todos los idiomas compatibles llevan la etiqueta beta y hay que seleccionarlos manualmente. A cambio de convertirse en el rey del mercado empresarial, parece haber cedido la voz, la interfaz más íntima. Habrá que observar cómo afecta esta elección al mercado de consumo.

Las sombras de OpenAI son la infraestructura y la confianza. Justo después del lanzamiento de Astra, las nuevas suscripciones al plan caro se detuvieron durante casi 3 semanas por falta de capacidad y, en cuanto se reanudaron, el límite de uso se redujo a la mitad. En una estructura dependiente de infraestructura externa y contratos de suministro, un aumento brusco de la demanda puede afectar a las condiciones de uso. Sin embargo, no se puede concluir, solo por las pérdidas de toda la empresa o por un episodio de falta de capacidad, que todos los tokens se ofrezcan por debajo de su coste ni que alquilar servidores conduzca siempre a reducir los límites de suscripción. Y está la cancelación del 28 de septiembre. En una evaluación del AISI británico, incluso el modelo vigente ejecutó ataques en simulaciones para objetivos fuera de su ámbito autorizado en un 29,2% de los casos. ¿Quién supervisará, y cómo, a un agente que trabaja todo el día con mi cuenta? Esa es la próxima cuestión.

Hay que mirar el coste de una tarea, no el de los tokens

La experiencia de construir un sitio mientras subía una montaña también cambió mi criterio para evaluar los costes. El precio de una unidad de tokens, el uso permitido por una suscripción mensual y el coste real de una tarea completada con éxito son cifras distintas. Aunque demos una sola instrucción por voz, el agente puede leer materiales, modificar código, ejecutar herramientas, comprobar resultados y llamar al modelo varias veces.

Por eso, aunque baje el precio por token, el gasto total puede aumentar. Si encargamos más trabajo porque se ha abaratado y permitimos contextos largos y reintentos, el uso puede crecer todavía más deprisa. A la inversa, si un modelo mejor reduce el retrabajo y termina la tarea de una vez, el coste por tarea puede bajar. En cualquier caso, el precio unitario no basta: hay que medir el coste total de una tarea completada con éxito bajo las mismas condiciones de calidad y latencia.

La elección también depende de las condiciones. Si el uso es esporádico y queremos cambiar rápidamente al modelo más reciente, una suscripción o una API pueden resultar cómodas. Si la demanda es grande y estable y podemos asumir el hardware y el personal operativo, la operación propia puede ser ventajosa. También se pueden combinar modelos propios para las tareas repetitivas con API externas para los trabajos difíciles y los picos de demanda. En https://soga-ai-economics.contextor2.chatgpt.site/ publiqué un artículo complementario que compara suscripción, API y operación propia con el mismo criterio de trabajo.

Si quieres probarlo tú mismo

En resumen:

• dots requiere ChatGPT Pro (100 dólares al mes) o un plan superior. Corea está entre las regiones compatibles; el Espacio Económico Europeo, el Reino Unido y Suiza todavía están excluidos
• ChatGPT Sites está disponible desde Plus. Se puede crear un sitio solo con instrucciones y publicarlo en una dirección de chatgpt.site
• Meta Muse ofrece gratis 100 millones de tokens por semana. Es la opción más fácil para empezar sin presión
• La gira mundial DevDay Exchange de OpenAI también llega a Seúl. Comienza en Bengaluru el 16 de octubre y pasa por ciudades como Tokio y Seúl
• Una recomendación: como ya perdí una vez el resumen de una llamada, conviene guardar por separado cada resultado importante en cuanto se produce

Volvamos a comprobarlo dentro de 3 meses

Pronto sabremos si la previsión de este artículo era correcta. La salida a bolsa de Anthropic —prevista para noviembre—, el lanzamiento de Muse Charm —diciembre—, Grok 5 —prometido para finales de año, aunque ya se ha retrasado 3 veces— y la apertura de Argon al público general. Dentro de 3 meses volveré a este artículo y le pondré nota.

Para terminar: ahora mismo todos ganan en dimensiones distintas. OpenAI en escala —1.200 millones semanales—, Anthropic en ingresos empresariales, Meta en hardware —alrededor de 9 millones de gafas de IA acumuladas—. Y en las nuevas dimensiones de la voz y la infraestructura, Google parece ir por delante. La dimensión que decida la competición dependerá de qué acabemos sosteniendo y usando realmente.

Publiqué mi sitio experimental y la transcripción completa de mis conversaciones con la IA en https://soga-ai-notes.znjsxmxnwk.chatgpt.site. También hay un vídeo del proceso de construcción durante la caminata en https://youtube.com/watch?v=rhCVVV7Axhg. El próximo fin de semana, ponte unos auriculares, sube a una montaña cercana y prueba a darle una tarea. Se puede crear más de lo que parece.